Андрей Георгиевич Купцов о калаше

-- Неужели американские автоматические винтовки лучше, чем наш «калашников»?
-- Конечно. Но главное, конечно, в другом. «Калашников», строго говоря, вообще нельзя назвать боевым армейским образцом. Он слишком слаб для войны. После второй мировой в мире пошла мода на малоимпульсное оружие, то есть оружие меньшего чем 7,62 мм калибра. Считалось, что малый калибр даст малую отдачу, а значит, большую прицельность, уменьшится носимый вес боекомплекта и так далее... В результате НАТО приняло патрон 5,56 х 45 мм, а СССР 5,45 х 39 мм. И что получилось? Мощность натовского малоимпульсного патрона калибра 5,56 мм оказалась такая же, как была у нашего старого 7,62 мм патрона. Мощность нашего же малоимпульсного коротышки упала до величин совершенно неприличных. Недаром люди, воевавшие в Афганистане, Чечне, предпочитают новому малоимпульсному «калашникову» старый добрый АК-47. «Игрушечным» малоимпульсным «калашниковым» воевать вообще невозможно. Даже пулемет Калашникова по своим характеристикам уступает простым автоматам НАТО! А ведь от дульной мощности оружия зависит его пробивающая способность, дальность прямого выстрела, удобство в прицеливании, короче говоря, успех боя.